De laatste jaren krijgt de footer meer aandacht.
Over de waarde van de footer zijn de meningen verdeeld. Google en Yahoo geven uitgebreide footers geen rechtstreekse penalty, maar het vermindert wel de waarde van de hele pagina.
Toch krijgen footers steeds meer informatie.
Waarom zet men in footers steeds meer de mailto link? Waarom is de footer op Twitter minder interessant dan op websites van bedrijven? Een kijkje op waarom we graag naar beneden kijken.
Footers krijgen meer en meer het karakter van de sitemap. Hoe zinvol is dat?
De footer is voor gebruikers
Zoekmachines (Googles) hechten niet veel waarde aan footers. Wat gebeurt er? De pagina wordt bekeken en het werkt sterk als daar een interne link op staat. Als die link onderaan de pagina wordt herhaald, wordt hij gelezen en genegeerd. Bij twee links naar dezelfde pagina neemt Google alleen de eerste mee.
Daarnaast ziet Google door de interne links bomen het bos van de pagina zelf niet meer. Dit is wat te verhelpen door nofollows, maar dat is voor interne links niet aan te raden. Dit maakt het duidelijk dat het hier om de codepagina gaat en niet om de visuele pagina voor bezoekers. Uitgebreide footers zijn niet zeer waardevol om gevonden te worden: veel verschillende interne links helpen niet om duidelijk te maken wat relevant voor die pagina is. Het is beter alleen interne links aan te leggen tussen pagina’s met een hoge PageRank. Zo versterken de pagina’s elkaar en elke sterke pagina heeft kans op externe links. Meer hierover staat in Link juice. De footer als sitemap werkt niet voor Google en zo komen we op de footer voor gebruikers.
De footer in beeld
Zodra bezoekers een pagina in beeld krijgen scant hij/zij die pagina.
Door de jaren heen is de scanvorm van de F in de Z veranderd. Maar nog steeds bevindt men zich op de tekstpagina en niet eronder. De meest belangrijke informatie staat niet waar de footer staat en de vragen zijn:
• Hoe krijg ik bezoekers daar?
• Hoe laat ik bezoekers daar iets doen?
Bezoekers naar de footer laten gaan begint met er iets nuttigs neer te zetten. Wat dat betreft is een beperkte sitemap handig. Bezoekers verwachten daar al iets van een hulpmiddel te vinden.
Kerninformatie voor de pagina onderaan neerzetten heeft geen zin: het wordt door mensen niet gescand en het is voor Google niet relevant voor de pagina. Oftewel: als een pagina met kerninformatie onderdaan als in beeld komt zullen onze gasten teleurgesteld zijn en dat willen we niet.
Bezoekers naar de footer lokken moet door ze iets te laten zoeken wat ze nodig hebben. De pagina zelf mag dan niet voor de volle 100% tevredenheid bieden. Dat moet eigenlijk anders gezegd worden: bezoekers moeten tevreden zijn en meer willen = doorklikken = CTR. Dat bereik je vooral in de tekst zelf. Daar moeten links staan die vragen van bezoekers verder helpen en die Google de waarde van de pagina laat zien. Een goede website heeft pagina’s die elkaar aanvullen en die samen een geheel vormen. Dat bereik je met voldoende tekst en goede interne links, en dat leidt tot waardering, externe links, een hoge PageRank en alleen maar tevreden mensen. Dat is tenslotte waar het bij Google allemaal om gaat (toch?).
De footer vullen
De footer is geen wapen van de eerste orde voor CTR. Het wordt wel steeds meer een mooie aanvulling om bezoekers iets te laten doen. Eigenlijk alleen maar naar de volgende andere pagina gaan om meer te weten te komen of om iets te bestellen. Mogelijkheid is in de footer een mailto link te plaatsen. Maar niet alle mailto’s zijn W3C Valid en niet iedereen geeft graag het mailadres prijs. Tegenwoordig wordt wel meer gebruik gemaakt van interactie in de footer. Bedrijven embedden contactformulieren in de footer.
Als we de Z-vorm bekijken, moeten pagina’s op website niet te lang te zijn. Men wil niet scrollen. Bij het minste of geringste vraagtekentje dat tussen de oren opkomt, moet de footer in één oogopslag een aantrekkelijk hulpmiddel zijn. Zodra bezoekers zich iets afvragen, verslapt de concentratie. Men zoekt een oplossing en die geven we onderaan de pagina in een aantrekkelijke footer.
Een aantrekkelijke footer ziet er leuk uit, stoort niet en geeft overzichtelijke informatie waar bezoekers iets mee kunnen. Voorbeeld van een footer die niet aan deze eisen voldoet is die van Google Analytics:
Maar goed, daar nemen we er ook wel eentje!
De footer is nuttig als hij vrijwel altijd in beeld staat. Dit maakt hem geschikt voor korte tekstpagina’s en niet voor blogs met reacties. Er zullen wel meer voorbeelden zijn maar op deze blog over de Citroën Berlingo vs. de Alexis Skye met 354 reacties is een footer minder relevant. Daarom heeft Twitter ook geen sterke footer.
Een aantrekkelijke footer
We steken eerst hand in eigen boezem. Het design van de footer van SEO Handleiding spreekt niet echt die tot de verbeelding. De bedoeling is dat er niet te veel informatie instaat en dat er best iets nuttigs gedaan kan worden. Weinig bezoekers zullen zich afvragen welk webdesignbureau dit heeft ontworpen, maar dat is ook niet nodig. Zoals we hebben gezien ligt de aandacht van bezoekers niet direct op de onderkant van het scherm. Een schitterend ontwerp heeft weinig effect. De footer valt vooral op door de functie: bezoekers willen hulp. Als ze in de footer beland zijn, moet snel en prettig de oplossing worden aangedragen en moet de aandacht niet worden afgeleid. De afbeelding mag niet overheersen en voor een volledig overzicht van wat de website inhoudt, bestaat de sitemap. Een mooi voorbeeld is de footer van de blauwe boekverkoper:
Drie korte kolommen, die inhoudelijk van elkaar verschillen, geven aanvullende informatie van wat op de pagina zelf te vinden is. Theoretisch werkt dit prima. Of het praktisch prima werkt ontdek je door iets moeilijks te bestellen: ga je gang!